VDI Fails

VDI Fail 1. Никто не понимает как лицензируется Microsoft.
Поговорите с 10 людьми в Microsoft как лицензировать VDI - получите 11 разных ответов.
VDI Fail 2. Не тот продукт по неправильной причине.
На основе чего вы выбираете платформу VDI? Только лишь потому что кто-то дал вам бесплатных лицензий или потому что гипервизор от того же вендора?
VDI Fail 3. Недостаточно экспертизы, чтобы проект взлетел.
Хватит ли у вас экспертизы по всем подсистемам, задействованным в проекте, или он завалится как колосс на глиняных ногах?
VDI Fail 4. VDI как решение проблемы планшетов.
Если планшеты только как почти бесплатная опция вдобавок, то почему бы и нет? Но приложения для мыши и клавиатуры могут очень плохо работать на тач-интерфейсе.
VDI Fail 5. Покупка на будущее.
Будете ли вы покупать мини-вэн на большую семью, если вам 20 лет? К моменту, когда он реально понадобится, может пройти 5, 10 лет. А он может и не понадобиться вовсе.
VDI Fail 6. Плохие привычки из прошлого.
Прошлые привычки в новом окружении способны похоронить весь проект.
VDI Fail 7. Плохое исследование текущей ситуации.
Нет ничего хуже, чем в разгар миграции обнаружить, что половина пользователей не может использовать критически важные приложения, о которых вы были даже не в курсе.
VDI Fail 8. Не знать когда остановиться.
Не всем нужны VDI машины. Они нужны почти любой компании с числом пользователей более 50, но какой доле этих пользователей они нужны, 5%? 10%?

Brian Madden. The VDI Delusion.

Нашел здесь.

Извинения.

Цитата от dok-zlo. По ссылке - полностью.

"Считаю ли я европейцев виновными в войне и чудовищных преступлениях с нею связанными? Сейчас модна точка зрения, что мол виноват фашизм, или даже лично исключительно Гитлер и еще кучка его сторонников. А отцы и деды нынешних милых европейцев ни в чем не виноваты. Так ли это?

Итальянцы и немцы, испанцы и румыны, с оружием сделанным в Германии, Голландии, Италии, Чехии, Словакии, Франции, из шведской железной руды и на танках заправленными бензином из румынской нефти пришли к нам прежде всего грабить. Отбирать ценности, вывозить все включая чернозем, угонять рабов. Получать выгоду, поправлять материальное положение, отсылать семьям хорошие посылки... Виноваты ли "простые европейцы"? Я считаю - да. Виноваты. Фашизм это страшно, за это покаялись, это они частично сами, частично под давлением еврейских организаций отринули, виновные (условно) наказаны.

Достаточно покаялись ли за попытки колонизации покоренных земель? За преступления нет, не жутких эсесманов, а за деяния простых европейцев? За воровство, разрушения, грабеж мирного населения, взорванные здания и иные народно-хозяйственные объекты, за голод, за эпидемии, за все что они принесли на земли восточных славян? Это лично Гитлер отбирал "яйки и млеко", обрекая на голодную смерть? Лично Гитлер насиловал и угонял? Лично забрасывал гранатами мирное население, оставлял мины при отступлении? Это обычные Гансы и Фрицы, Джованни и Николае делали. Покаялись ли они за это? Ответ нет, и не собираются. Оправдываясь, они говорят, что перерезая глотки, насилуя и вешая, они лично боролись со сталинизмом, с ужасами большевизма, ага. И говорят что покаяться надо бы нам, мы недостаточно покаялись за то что посмели сопротивляться, а потом да, таки иногда мстили таким милым людям. А мне кажется, всего лишь кажется, и это мое личное мнение, что суть этого явления в том что и тогда и сейчас, мы для них - кто угодно, дикари, варвары, сталинисты, неважно, но - законная добыча. И если они и готовы признать признать только  вину отдельных организаций, за отдельные эксцессы - то пошли они в жопу. Я их не простил. Моя мать не простила. Мой народ не простил. Не только Гитлера, СС, национал-социалистов, Муссолини, Антонеску, но и Гансов, Фрицев, Михаев и Ринальдо.  Они - виноваты. Их дети которые кушали украинское сало, белорусское масло, русский мед из этих посылок, носили стащенную с убитых евреев одежду, пользовались награбленными ценностями - виноваты. Их внуки которые не видят в этом ничего особенного - тоже. И еще. Я им не доверяю. Имею основания подозревать за протягиваемым шоколадом  взрывчатку. Всем европеизаторам на заметку."

О текущем моменте

Прекрасное от imeager:

О флоте: "Это единственная операция когда одна фактически недееспособная армия одним фактом своего существования, потопила несколько кораблей другой без ЕДИНОГО выстрела"

О прочем: "Уникальная ситуация возникла несколько дней назад в Киеве. Участники Майдана будучи недовольны последствиями Майдана вновь вышли на Майдан. Лидеры Майдана выступили против нового Майдана и немедленно отдали приказ арестовать участников Майдана за организацию Майдана. Однако вскоре все арестованные участники нового Майдана были амнистированы и отпущены за заслуги на прошлом Майдане."

О принуждении к смерти

Цитирую:

"Западной культуре... сильно присуще «принуждение группы», Gruppenzwang, значительно больше, чем в России. И связанная с этим самоцензура. Поэтому в русских СМИ есть существенно большее разнообразие мнений, чем, скажем, в немецких. В обыденной жизни это тоже заметно. Поэтому немецкое население в своей массе не понимает, как эти русские могут игнорировать «цивилизованный мир». Самостоятельно думать их тоже не приучили, поэтому воспитанные на аксиоме «Демократия всегда права» не понимают, что, скажем, суверенные десять человек не могут демократическим голосованием приговорить одного к смерти, чтобы, разделив его долю, улучшить жизнь остальным. Что приговорённый — практически объявленный вне закона — не обязан в таком случае этот закон соблюдать и постарается утащить с собой на тот свет как можно больше его приговоривших."
P.S. О разнообразии мнений в "Манипуляции сознанием" - пример про очередь и траншею.

Комментарий Мараховского к статье Носикова "О месте Бориса Акунина в русской истории"

Отсюда: http://www.odnako.org/blogs/o-meste-borisa-akunina-v-russkoy-istorii/

Комментарий viktormarahovskiy к статье romannosikov к статье на odnako.org:

" ...хочется долго аплодировать работникам западного пиара. Потому что ухитриться сделать так, чтобы после истребления иноверцев в Испании и Восточной Европе, после многовекового уничтожения ирландцев, вырезания гугенотов и охоты на ведьм, после сословной системы, немедленно сменившейся колониальной, после рабства, отменённого позже нашего крепостного права, после геноцида всех беззащитных аборигенов открытых материков, после концлагерей для буров, после узаконенного расизма до 1970-х в США, после германского фашизма, отсутствия избирательных прав у женщин Швейцарии до 1970-х, после уничтожения арабских светских государств в начале XXI века, и всего остального — чтобы после всего этого тупорылые московские интеллигенты всё равно повторяли как заводные про историческое равенство всех европейцев перед законом и глубокую европейскую любовь к правам личности, не то что у нас тут в Московии — это надо уметь."

Незаконность и нелегитимность

"почти за год до прекращения существования СССР, когда, как говорится, ничто еще не предвещало, европейская страна, член НАТО, признала незаконно и нелегитимно, по мнению современной Европы, провозглашенную государственную независимость одного из его регионов."
http://kononenko.me/2014/03/17/nezakonnost-i-nelegitimnost/

Читать полностью:

Слово о крабрости, или Похвала страху

 Цитата:

"... по миру со скоростью оклахомского торнадо разносится специфический вид бесстрашия, который современная наука зовёт «крабростью». Этот вид бесстрашия состоит в том, что подхвативший его норовит встать к настоящим угрозам бочком и отважно отмахиваться клешнями от всего, что пытается повернуть его лицом к ним. Ему кажется, что бояться менее страшных вещей правильнее и здоровее, чем более страшных— и поэтому он начинает до чёртиков бояться того, что чёртиков никак не заслуживает: с тем же успехом можно бегать по проезжей части, потому что на тротуаре маячит агрессивный пекинес.

За типичными примерами крабрости ходить недалеко — а многим вообще не нужно. Не боящиеся одиночества люди боятся, что им будет «больно рвать отношения», — и предпочитают уничтожать их без единого разрыва, закукливаясь понадёжнее в трёх шагах от любимых. Не боящиеся бессмысленной работы — боятся, что не найдут другой, которая позволит им проводить столько же времени в благодетельной планшетно-пивной анестезии, совершенно необходимой при такой бессмысленной работе. Не боящиеся разжиреть до самоотвращения в пагубном сожительстве с верными нямками, которые никогда не предадут, — боятся депрессии при отказе от нямок и чьего-то безвредного смешка на спортплощадке.

Крабрецы, образно говоря, бьются за освобождаемые в первом классе «Титаника» удобные места, боясь всей этой толкотни у шлюпок."

Полностью тут: http://www.odnako.org/blogs/show_25817/

И в заключение о Манделе

Взято здесь: http://nadkin-muzh.livejournal.com/123946.html 

Читать полностью:

Хорошо сказано

Взято у doppel_herz:

"Если у человека есть убеждения, то он полагает их правильными и готов поделиться ими с окружающими. Если же он бросается корректировать их по любому недовольному возгласу со стороны, стало быть у него нет самостоятельной жизненной позиции. Какой же из него пастырь? Это типичное поведение овцы, испуганно шарахающейся от любого шороха. Спросите себя, Церковь должна быть ветром, или флюгером? Коль в обществе нет понятия греха, зачем вы тогда нужны, уважаемые священники? А если грехи есть, а вы о них молчите, этот вопрос, встаёт еще острее. Если вы полагаете зачатие вне брака грехом, то имейте смелость говорить об этом прямо. Коль ваше мнение будет кого-то интересовать - он прислушается к авторитету. Если же вы будете повторять либеральные нелепицы о праве задницы на самоопределение, то растеряете старых приверженцев, и не обретете новых. Потому что певцов греха хватает и без вас. И они делают это ярко, смачно и профессионально, а не украдкой, стыдливо и с оговорками, как вы. И не надо прикрываться словами о любви к ближнему. Сострадание к оступившемуся заключается в том, чтобы помочь ему выбраться из ямы, а не в рассказе, о целебных свойствах грязи, в которой он барахтается. Так что открытое осуждение Церковью греха - то же самое, что пропаганда гигиены среди малограмотных. "

Полностью тут.

Иногда похоже

(С) где-то в интернете

Усложнение сущностей :) Желающим выбрать велосипед.

На момент публикации автором планировал покупать велосипед, зацепило. Цитирую полностью, т.к. журнал сменил владельца. Жаль, некоторые статьи были очень _бодрые_.

"Люди "в теме" очень любят переусложнять вопрос, которым занимаются.

Взять, к примеру, фотографию. Сколько копий ломается на форумах относительно преимуществ одной техники над другой, как сложно разобраться во всём этом неофиту, какими страшными бюджетами на минимальный приличный комплект его пугают... А на самом деле, как я убедился со временем, всё гораздо проще - на совершенно разную технику люди снимают совершенно по-разному, поэтому не суть важно, чем будет пользоваться любитель. Или извечный вопрос "какой нож носить для самообороны". Ооо, сколько многословных дискуссий на эту тему! А на самом деле, ответ-то в сущности прост: любой. Главное - носи, блеать.

Это всё к чему: в связи с наступлением весны и переездом в центр города, у меня появился очередной порыв купить велосипед. Стоило чуть-чуть почитать интернет на эту тему, как пришла пора то ли рассмеяться, то ли ужаснуться: почитать велосипедные форумы, так возникает ощущение, что велик - агрегат посложнее самолёта. Что выбрать его можно, только изучив огромный объём теории и практики, посоветовавшись с различными гуру (причём, уровень высокомерия к этой среде покруче фотографического), и уж конечно, стоить это будет больше любой суммы, которую вы неосторожно озвучите в качестве ориентира. Страсти какие-то творятся на любом форуме и в любой статье - непонятные англицизмы, советы по сбору какого-то конструктора... про ашанбайки какие-то хихикают.
...
Выглядит очень забавно. Я, конечно же, понимаю, что какая-то экстремальная езда, а уж тем паче - спорт или туризм, это дело, требующее серьёзного знания вопроса, и, разумеется, довольно приличных денег. Как и в любой сфере, серьёзная задача требует для решения серьёзного же подхода. Но ей-Богу, большинство неофитов-то как в фотографии хотят снимать кошечек и цветочки, как с ножом не будут тренироваться по снарядам и выступать на турнирах, так и тут - тупо хотят покатать жопу в своё удовольствие, а не увлечённо ковыряться в железках и собирать конфигурацию мечты. Ну надо же проще быть))

В конце концов, ездил я когда-то на обычном совковом велосипеде, уж не помню каком - и ничего. Конечно, экстримом всяким или велотуризмом на нём не позаниматься, спортивного результата не показать, но вроде он не развалился в ходе эксплуатации, и я на нём не убился. Совершенно не разбираясь в трансмиссиях и амортизаторах)) А так, возникает ощущение, что большинству публики на этих ресурсах в жизни не хватает более серьёзных проблем. "

Найдено когда-то здесь Danny King's "The Lad Diaries" - Why so serious?

О вреде религиозного воспитания

Должен признаться, что самые неприятные люди, которых я в последнее время встречал всегда были «глубоко религиозными». Их самая характерная особенность - двуличие. Они прямо лезут из кожи, чтобы быть «правильными и хорошими». С усердием крестятся на всё подряд, избегают ругательств, постятся, блаженно закатывают глаза, периодически посещают какое-нибудь особенно «духовное место» и на этом основании считают себя хорошими людьми. Формализованная «любовь к ближнему» в обмен на «царство небесное». Такая вот пошлейшая, надо сказать, сделка.

Еще религиозное воспитание очень портит маленьких детей. Особенно в наше время. Религиозно прокаченный ребенок, как маленький попик среди своих сверстников. И та же привычка к двуличию с самого раннего детства. Семилетний ребенок уже научен лицемерной маске «добропорядочного христианина», для чего подавляет в себе естественные детские позывы. Правда, потом такого ребенка может прорвать и он обругает вас матом по какому-нибудь ничтожному поводу. Ведь в наше время даже самые религиозно воспитанные дети к 7 годам уже знают все употребляемые ругательства.

(C) http://yakushef.livejournal.com/240771.html

P.S. Встречал таких неоднократно :)

В заметке памяти Курта кобейна - О музыке и отношении к ней

Напомнило некоторых товарищей, яростно любящих определенных исполнителей :)

Оригинал тут: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602392&page=6#696


Вот тут постоянно подтягиваются товарищи с репликами "а как тебе тот исполнитель?", "а как этот?", "а вот у этого все было нормально, его любить не позорно", "а вот тут слова интересные, я проперся" и т.п.

Некоторые начинают убеждать, что они любят такую-то музыку не потому, что ее любит их стадо, а за саму музыку. Это возможно. Но сама склонность горячо в этом убеждать выглядит подозрительно. Я вот в молодости собрал свое собственное стадо и воспитывал их той музыкой, которую любил сам. При этом мы были не в каком-то там позорном стаде, мы состояли в высокоCOOLтурном, правильном стаде. Нас было меньше, чем в других стадах, а это, несомненно, признак элитарности стада.

Многими упускается самое главное. Признак взрослости и вменяемости - правильно понимать происхождение и роль искусства в целом в нашей жизни. Искусство - это не духовность, не светоч нашей жизни, ее обогревающий и придающий ей высокий смысл. Искусство - это просто плод деятельности деятелей искусства, которые не могут не заниматься искусством. (Вариант известной шутки: математика - это то, чем занимаются математики.) Оно из них прет, да и все. Такие особенности устройства психики. Из одних прет, а другие неплохо продают данный товар тем, кто считает его особо значимым в своей жизни.

Для того, чтобы искусство перло наружу, не в последнюю очередь требуется устройство психики, необычное с точки зрения окружающих. То есть склонность к употреблению стимулирующих веществ, беспорядочным половым связям, неустойчивости темперамента. Взаимосвязь тут, несомненно, существует. Такую музыку, как выдавал Курт Кобейн, никак не выдаст хороший семьянин, трезвенник и передовик производства. Но это, может, и хорошо.

Какая именно музыка - при этом не очень важно. Истеричные интеллигентные девочки, для которых Вагнер и Шостакович - это ВСЁ, производят ничуть не менее похабное впечатление, чем эмо-детки.

На мой взгляд, взрослый человек не станет ввязываться в спор, какая музыка лучше. Ибо уже если в такое ввязываешься, то до взрослости еще далеко. Это примерно как всерьез обсуждать, кто круче: Спидорман или ПауэрРейнджеры. Взрослый человек правильно отводит музыке место в своей жизни. Ну там, яростно поплясать под одно, посидеть в мягком кресле после тяжелой работы под другое, романтически пообщаться с лицом противоположного пола под третье, в машине проехать под четвертое.

Если взрослому человеку укажут, что он-де слушает неправильную музыку, он просто и без затей пошлет нахуй. Не потому, что он яростно защищает свой уникальный и выстраданный музыкальный вкус. А потому что вопрос правильной и неправильной музыки давно ушел из его жизни. Музыка для него - предмет вдумчивого потребления, как шашлык и баня, а не фетиш и светоч. Было бы странно устраивать уличные бои за то, как надо жарить шашлык с точки зрения духовности и какой способ жарки шашлыка более угоден Кришне.

Понятно, что еще абсурднее искать у музыкантов ответы на вопросы нашей жизни. На них надо отвечать самому, на то и жизнь, это во-первых. А во-вторых, они такие ответы дадут, что только держись. См. Курт Кобейн, Джим Моррисон и Смак Аревич

Остров везения

" ... собственные усилия человека существенного влияния на его благополучие оказать не могут - в том виде, о котором постоянно твердят воробуржуи и эффективные манагеры.

Сейчас в стране это правило безраздельно и абсолютно. И на его фоне воробуржуйские стенания на тему апатии, лени и пассивности населения выглядят просто смешно и нелепо.

Мало того, что сами воробуржуи "добились" своих "заработков" не за счёт труда, ума. знаний, умений или каких-либо других общественно полезных вещей, а попросту разворовали народное добро и спекулировали на доверии граждан. Мало того, что чудовищный социальный разрыв и сломанные социальные лифты заранее обуславливают дальнейшую судьбу людей в зависимости от места рождения и положения семьи в обществе.

Это всё очевидно - пусть не для воробуржуев, но для адекватных людей. Кто не украл или не получил от родителей Хрусталь™ в Серванте™ - тот уже по умолчанию оказывается на обочине жизни. Но и здесь поклонники священного экономикса дают ему совет вида "трудись и всё у тебя будет".

И вот здесь вступает в силу ещё одна черта нашего бытия, на которой я хочу остановиться подробнее.

В первую очередь упорный тяжелый труд ничего не значит по сравнению с обычным везением. Решило государство устроить олимпиаду в Сочи и выкупает домики за миллион баксов. То есть за стоимость нескольких квартир в Москве. Просто так.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать неудобства. Речь идёт о том, что другим этого не компенсируют, этим просто _повезло_.
Или правительство решило облагодетельствовать какие-нибудь "молодые семьи" и двум оболтусам выдало квартиру - размножайтесь, дорогие електораты. Что електораты бухают беспробудно ещё со школы, с ошибками пишут и не знают дату начала великой отечественной войны - это даже хорошо, такие и нужны.
И опять же - речь не идёт о том, что молодым семьям не нужно давать квартиры. Но другим-то не дают. Просто _повезло_.

Во-вторых же упорный тяжелый труд даёт куда меньше чем какое-нибудь несчастье. Вот погиб кто-нибудь на объекте, разворованном воробуржуями - бац семье денег отсыпали. Сгорел у человека дом - бац ему и снова денег.
Речь не идёт о том, что не нужно компенсировать трагедии. Речь идёт о том, что компенсация несоизмерима с уровнем жизни людей. Горькие шутки шахтёров о том, что единственный способ обеспечить семью - умереть в шахте, они ведь содержат очень много правды.

Таким образом мы получаем необоснованно завышенный уровень жизни людей, которым повезло или не повезло. Но ни тот, ни другой полюс не имеет никакого отношения к упорному труду. То есть ты уже не просто находишься на равных с окружающими людьми. А ты точно знаешь, что твой упорный труд даст тебе лишь возможность физического выживания (и то даже не до пенсионного возраста). В то время как люди вокруг просто так получают миллионы, квартиры, а всяческие одноклассники и партнёры по дзюдо вовсе владеют заводами, газетами, параходами.

Просто так, повезло.

Возникает, разумеется, вопрос о смысле полезной деятельности. И именно здесь кроется секрет всеобщей апатии населения, воробуржуйских воплей типа "Не хотят работать" и так называемой тяги к "халяве". Это разумно - если тебя заставляет работать человек, который сам ничего не заработал, то работать просто смешно. Если тебя заставляют работать, в качестве примера показывая человека, которому просто повезло - работать просто смешно. Наконец, если твоя работа никогда не принесёт тебе то, что на людей свалилось с неба - чтобы заработать тридцать миллионов, которые получают владельцы сочинских домиков, нужно откладывать сто тыщ в месяц беспрерывно 25 лет - то всякий стимул к работе кроме работы ради физического выживания теряется.

Воробуржуи очень не любят так называемую "уравниловку", потому что, якобы, она приводит к апатии людей - дескать, если у всех всё есть, то никому не надо шевелиться. И при том эти тупые и жадные существа не могут уразуметь, что отсутствие уравниловки, внезапное обогащение людей вне зависимости от их труда, приводит к ещё большей апатии и нежеланию работать. Ибо выгоды очевидно не будет, а идеологии труда уже не стало.

Решение давно известно. У всех людей должен быть гарантированный минимум, тот уровень жизни, при котором труд лишь способ обеспечить разные дополнительные приятные, но вовсе не обязательные преференции. Размеры компенсаций же должны не браться с потолка волевым решением, а исходить из жизненных реалий. Тогда чувство бессмысленности труда исчезнет - кроме, разве что, тупых и жадных воробуржуев, которые не могут спать, ежели сосед получает столько же, сколько они. Ну так то воробуржуи, больные люди, которым нужно в сортире золотой унитаз держать, а соседа в коробку под мост загнать, и только это им доставляет счастье. Нормального человека никакая "уравниловка" не пугает, наоборот, он посвящает свою жизнь не физическому выживанию, а плодотворному творческому труду."

(С) http://asocio.livejournal.com/819677.html

Вообще интересный журнал, стоит почаще заглядывать.
Пока что подписался через Google Reader.

Cемейные легенды (о репрессиях)

Представьте мальчика или девочку 95-2000-х годов рождения из семьи бизнесменов, сколотивших первоначальный капитал в 90-е (удачно толканули на металл станки приватизированного завода, а потом на эти деньги основали банк), или чиновников средне-высокого уровня, но не высочайшего уровня (городская прокуратура, налоговая, ЮЮ etc)

ребёнок растёт и видит, что его родители постоянно в делах - не бездельничают, допоздна на работе
у него есть всё, что нужно для души и тела и у него много друзей из таких же семей
он учится в престижной школе и готовится учиться за границей
он любит своих родителей и считает, что он хорошие люди

а потом этих родителей убивают грязные грубые комиссары, а самого мальчика отправляют работать на завод, восстановленный на отнятые деньги
и мальчик вынужден работать, чтобы не умереть
он оплакивает родителей и вспоминает прекрасный дом, где он жил
он оплакивает своё будущее, которое у него отняли
а ведь он лично никому не сделал зла!

своим детям он рассказывает о трагедии, которая произошла в семье
о замечательных бабушке и дедушке, которых его дети никогда не увидят
правнуки слышат эти семейные легенды и ненавидят грязных комиссаров
"зачем они убили моих прабабушку и прадедушку? зачем отняли дом и лишили меня возможности получить то, на что я имел полное право?"

действительно - зачем?!

(С) http://russell-d-jones.livejournal.com/389370.html

Десять признаков предпринимателя.

Итак, на исходе двадцати (или всё-таки двуста?) лет безраздельного поклонения Священному Экономиксу™, Росту Маржи™ и прочим Невидимым Рукам ™, мы можем выделить основные черты так называемых "предпринимателей".

1) Жажда халявы
Первая и главная черта характера. Выражается в желании получить всё, абсолютно ничего не делая. Основной тезис "мне все должны" - начиная от требования разнообразных льгот и заканчивая просьбами к работникам подтянуть пояса. За что должны - ни один из них объяснить не может. Но очень яростно требуют.

2) Желание отобрать и поделить.
Поскольку "предпринимателю" никто ничего не даёт - как правило это никчёмный самовлюблённый человечек, мало что заслуживающий - то единственным способом получить какие-либо блага для него становится отбор и перераспределение в свою пользу. Таким образом они присасываются к структурам, производящим реальные ценности, и начинают их различными способами перекладывать в свой карман.

3) Постоянное нытьё.
Но производящие структуры не бессмертны, а присутствие паразитов только быстрее их убивает. Из-за этого поток материальных ценностей сокращается, после чего "предприниматели" начинают ныть. Ноют они со вкусом, долго, живо, в различных глянцевых журналах, деловых изданиях, на ТВ и даже в блогах. Темы их нытья довольно однообразны - сводятся к тому же "мне все должны" и ещё к тому, что "все вокруг виноваты". Это следующая черта.

4) Склонность обвинять в неудачах других, но не себя.
Какая бы проблема не возникла перед предпринимателем - виноват в ней всегда кто угодно, но не он сам. Это может быть "дрянной народишко", могут быть "гиблые места", может быть "плохая коньюнктура" или даже "кризис". Но только не тот, кто постоянно ноет, жалуется и ждёт падающей с неба халявы, которую ему кто-то должен принести на блюдечке. Разгадка проста, и выражена в следующих чертах "предпримательского" характера.

5) Лень
Работать "предприниматели" не умеют - никто из них не приспособлен ни к физическому, ни к умственному труду. Вся их деятельность заключается в отъеме денег и материальных ценностей различными способами у реально работающего населения. Любые предложения поработать вызывают у них подсознательное отторжение - обычно всё сводится к нытью и жалобам на "дрянной народишко" или "кризис". Поднять жопу от дивана и что-нибудь реально сделать им не хочется. Да и попросту страшно.

6) Низкая мобильность
Основным принципом существования "предпринимателя" является принцип "Где ухватился - там и пригодился". Хорошо известно, что большинство этих особей украв превеликое множество денег, остаются на том же месте. где воровали, покуда за ними не придут очумевшие от их наглости стражи порядка, уже не готовые даже взятки брать за покрывание такого нахального воровства.
Но более распространена ситуация, когда паразит досуха высасывает доставшуюся ему сферу производства, а потом начинает ныть - мол, почему же сюда новые доноры не едут? Где мне взять ещё корма? Где же халява, ведь мне должны её обеспечить и государство, и люди, и рынок...

7) Страх перед рисками.
При этом "предприниматели" жутко боятся рисковать. Если им не обеспечат Рост Маржи ™ в 200% или чистую прибыль в 500% - они даже носа на улицу не высунут. Дело ведь не только в лени - определённый объем капитала позволяет вообще ничего не делать, просто распорядиться направить на некое дело некую сумму денег и отслеживать процесс. Но им страшно потерять копеечку - особо замечу, как мы выяснили выше, халявно полученную копеечку.
Поэтому они её чаще всего теряют просто так - например на инфляции или вложив в совершенно бессмысленные проекты, где сулят по тысяче процентов прибыли. И это ещё одна принципиальная черта.

8) Глупость.
У "предпринимателя" обычно совершенно отсутствуют аналитические способности, умения и навыки (кроме самых простых и примитивных), общая эрудиция и другие проявления интеллекта. Как и любой паразит, такая особь не имеет головного мозга и управляется исключительно низменными инстинктами. Ключевыми признаками являются нежелание учиться - да и, как правило, неспособность к обучению, постоянное повторение одних и тех же ошибок - и неспособность к конкуренции. Едва столкнувшись с конкуренцией или необходимостью повышать профессиональные навыки, "предприниматель" немедленно проявляет лень, устраняясь и от того, и от другого, и жажду халявы, требуя помощи, поддержки и защиты у государства, фондов, да хоть чёрта лысого. В любом случае на себя ответственность он не возьмёт.

Также нелишне отметить две черты, не связанные с производительной деятельностью, но весьма чётко характеризующие "предпринимателя" с учётом наличия остальных черт:

9) Зависть.
В жизни "предпринимателем" движет, как правило, зависть. Поскольку работать они не умеют, ленятся и боятся, то всё, что они могут - это завидовать тем, кто работал и собственным трудом чего-то добился. Обычно "предприниматели" пытаются добиться того же, затратив меньше усилий - например, украсть вместо заработать, купить кандидатскую вместо её написания и т.д. и т.п. Но поскольку сами они знают, что это фальшивые достижения, зависть их слабее не становится. Этим объясняется ненависть "предпринимателей" к рабочим людям, к людям умнее их и т.д. и т.п.

10) Пьянство.
Также хорошо известно, что "предприниматели" не знают другого способа расслабиться и отдохнуть, кроме как забухать. Культурные развлечения им недоступны по причине умственной и духовной ограниченности, а зависть заставляет их всё время пытаться в чём-то превзойти окружающих. Обычно на таком примитивном уровне превосходят только в том, что быстрее доходят до свинского состояния. Редко в какой ещё среде встретишь существ, до такой степени злоупотребляющих алкоголем, никотином, наркотиками и попросту доведением себя до скотского состояния.

В целом опыт показывает, что так называемый "предприниматель" - это довольно гнусное и вместе с тем жалкое существо: интеллектуально и психически неполноценное, озлобленное на весь мир, ленивое и завистливое.

Прямо скажем, нечем тут восхищаться и поклоняться тоже нечему.

(C) http://asocio.livejournal.com/830353.html

Чернобыль vs Хиросима

На город Хиросима была сброшена атомная бомба. Мощность взрыва на Чернобыльской АЭС, была ниже в несколько раз, но выброс был ощутимо выше (поскольку в бомбе и с самого начала вещества меньше и часть его массы при взрыве перешла в энергию), однако вдумайтесь: в городе Хиросима сейчас живёт порядка 120 тыс. человек. Фактически в самом эпицентре взрыва. Город начал заново заселяться через четыре года после взрыва по распоряжению японских властей.

И где крики о чудовищных преступлениях капиталистической власти? Почему никто не боится ездить в Японию? Почему никто не ужасается тому, что миллионы людей кушают выращенное в области, где был ядерный взрыв? Почему никто не боится покупать автомобили Toyota, которые выпускаются в самом центре ужасного радиационного поражения? Где изобличение учёных, которые «специально скрывают опасность проживания в заражённых областях»? Почему юные и не очень юные интеллектуалы не пишут разоблачительных статей о «тысячах мутантов» и «разгуле рака»? Почему сбросившая бомбу капиталистическая Америка и бесчеловечно направившая в эпицентр взрыва сотни тысяч людей Япония до сих пор капиталистические?

Или это именно советская радиация особо опасна, а японо-американская — полная халява?
...

(C) http://lex-kravetski.livejournal.com

Ну и в комментах интересное - о катастрофе в Индии - http://vz.ru/society/2010/6/7/408582.html
Цитата:
В Индии вынесено обвинительное заключение по делу о крупнейшей техногенной катастрофе в истории человечества. Восемь обвиняемых признаны виновными в убийстве по неосторожности. Согласно заключению суда, их халатность привела к выбросу ядовитого газа в городе Бхопал в декабре 1984 года. От последствий инцидента погибли до 20 тысяч человек, до 600 тысяч пострадали. Еще один фигурант дела, гражданин США, скрывается от индийского правосудия.

Законы Б.Брэда о зарплате

Первый Закон Б.Брэда о зарплате
Справедливой зарплаты не бывает.

Доказательство Первого Закона Б.Брэда о зарплате
Твоя работа всегда недооценивается, а работа других переоцененивается. Потому как свою работу ты выполняешь сам, а работу других другие и выполняют.

Дополнение к Первому Закону Б.Брэда о зарплате
Очень высокая зарплата может считается справедливой, если выплачивается тебе, но обязательно считается вопиющей несправедливостью, если платится кому-либо другому.

Второй Закон Б.Брэда о зарплате
Если ты здесь работаешь, значит, тебя зарплата устраивает или ты считаешь, что больше не стоишь.

Третий Закон Б.Брэда о зарплате
Зарплата это ещё не всё.

Наблюдение Б.Брэда о зарплате
Любой зарплаты хватает только на самое необходимое. Просто, чем больше зарплата, тем это самое необходимое дороже.

Минимальный размер зарплаты
Если хочешь чтобы кто-то работал за "спасибо", то, как минимум, нужно научиться говорить спасибо.

Правила повышения зарплаты
Стань лучшим и деньги сами тебя найдут.

Где хорошо
Если в другом месте предлагают большую зарплату, очень хочется думать, что тебя там правильней оценивают. Но чаще большие деньги просто компенсируют серьёзные неудобства.

Премия
Первое правило премирования
Премию лучше не платить вовсе, чем ошибиться.

Второе правило премирования
Поделить поровну и раздать это очень плохо, но лучше, чем распределить неверно.

Третье правило премирования
Премирование должно быть абсолютно прозрачным или полностью закрытым. Полупрозрачное премирование не только выброшенные на ветер деньги, но и ущерб часто кратный суммам, потраченным на премирование.

(С) http://prof-umoriarty.livejournal.com/1479371.html

Мифы об атеизме

Мифы об атеизме

Поскольку в этом журнале об атеизме речь идёт довольно часто, решил составить (по примеру некоторых атеистических сайтов) пост с опровержениями наиболее часто встречающихся заблуждений об атеизме. Текст будет изменяться и дополняться.

1. Атеизм утверждает, что Бога нет
Атеизм - это критика религии (любой, не только теистической). Но в т.ч. атеизм критикует религиозные суждения о существовании Бога, утверждая, что они необоснованы - с позиций науки или бытового опыта. Других источников достоверного знания нет. Поэтому атеизм не утверждает, что Бога нет, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога.

2. Атеизм - это вера (некая религия, мифология), атеизм базируется на вере (некоей религии, мифологии)
Поскольку атеизм - критика (религии), верой он быть не может (критика - это операция мышления, а вера - волевое, но безосновательное принятие чего-либо в качестве достоверного факта).
Атеизм базируется не на вере (вера допускает альтернативу, возможность иного выбора, "неверия"), а на очевидностях (безальтернативной данности - научных суждениях или суждениях бытового опыта. Очевидности даны принудительно, здесь нет ситуации выбора.

3. Атеизм - это мировоззрение
Мировоззрение - система или совокупность суждений об окружающем. Атеизм ни тем, ни другим не является. Если мировоззрение понимать как совокупность суждений, то атеизм - это элемент мировоззрения.

4. Атеизм - это материализм (производен от материализма, элемент материализма)
Материализм - философская (классическая) концепция, полагающая субстанцией материю. Соответственно, атеизм материализмом не является. Атеистическая критика религии может сочетаться с материалистическими взглядами, но может и не сочетаться с ними. Современная философия - неклассическая, дихотомии материализм/идеализм в ней не существует.

5. Атеизм (научный атеизм) претендует на то, чтобы быть наукой
Атеизм на это не претендует. Атеизм научен, поскольку он опирается по большей части на науку (за исключением бытового опыта) в своей критике религии. Но атеизм наукой не является.

6. Атеизм подобен религии (теологии, метафизике), поскольку так же базируется на недоказуемых аксиомах (постулатах, гипотезах), в религии применяются свои методы (наблюдения, эксперименты), существуют свои приборы (душа человека)
Религия (теология, метафизика) не базируется на аксиомах (постулатах, гипотезах). Научные аксиомы, постулаты, гипотезы отличаются от фантазий, галлюцинаций, недостоверных фактов, различных языковых ошибок, поспешных обобщений и т.п., на которых базируется религия (теология, метафизика), научные аксиомы, постулаты, гипотезы, методы существуют лишь в контексте методологии конкретной научной дисциплины и её истории. Научные методы и приборы отличаются от того, что в религии обозначают этими словами, данное словоупотребление - это метафора, призванная придать построениям религии наукообразный характер.

7. Атеизм ведёт к безнравственности, а религия является условием для существования нравственности (создаёт условия для нравственного роста индивида, способствует общественной нравственности), потому, что для атеиста нравственность относительна, нравственные требования ничтожны, в отличие от верующего, для которого нравственные требования абсолютны, ибо представляют собой заповеди, данные Богом
В тезисе смешивается историческая относительность нравственности (что соответствует действительности) и отсутствие нравственных требований в сознании конкретного индивида в данным момент времени. Что невозможно: у любого человека какие-то нравственные нормы имеются, существо, у которого их нет вообще - либо не человек, либо психически больной. "Безнравственным" мы называем человека, нарушающего нравственные нормы, но не того, у кого их нет в принципе. Следование же/не следование определённым нравственным нормам, как характер этих норм определяется социализацией индивида, в частности воспитанием.
Однако теистические религии ставят волю Бога над нравственной нормой, следовательно, религиозный индивид может отвергнуть нравственные нормы, совершать безнравственные поступки, оправдывая их Божественной волей.

8. Безнравственность атеизма доказывается тем, что атеистические государства, такие, как СССР и нацистская Германия, пролили много крови.
Политика, выражающаяся в войнах и репрессиях, никак не коррелирует с гос. религиозностью/атеизмом (военные действия и репрессии всегда были и есть и, очевидно, будут возможными в любом государстве, независимо от его отношения к религии. Человеческая история изначально была историей войн и репрессий, хоть госатеизм - сравнительно недавнее явление).
В нацистской Германии никогда не было госатеизма и население не было атеистическим. В СССР меры госатеизма не привели к искоренению религиозности, согласно переписи 1938 года как минимум 50% населения заявили о вере в Бога, реальный процент был, очевидно, гораздо выше. Репрессии имели политические причины, а не религиозные, даже когда касались духовенства (в отличие, скажем, от религиозных войн в Европе, которые мотивировались религиозными причинами).

9. Атеизм противоречит науке, а религия совместима с наукой, поскольку имелись и имеются верующие учёные. Некоторые учёные доказывают (доказали) существование Бога с помощью научных данных.
Возможность одному и тому же человеку заниматься как научной, так и религиозной деятельностью не есть совместимость суждений религии и науки. Религиозные взгляды учёного не есть научные суждения. Научные доказательства не есть суждения одного конкретного автора - они должны пройти процедуру признания научным сообществом, то есть быть опубликованными в реферируемых научных журналах, одним из важных показателей качества научной работ является индекс цитирования её другими учёными.

10. Атеизм не имел влияния на культуру человечества (имел слабое, отрицательное влияние), тогда как религия очень сильно и позитивно повлияла (влияет) на культуру
Исторически религия выделяется в отдельную сферу культуры, отличную от философии, науки, художественного творчества, права сравнительно поздно, поэтому, скажем, говоря о древних цивилизациях, невозможно утверждать влияние именно религии на что-либо - как отдельной сферы её тогда не существовало. В условиях господства государственной религии (например, христианства) говорить о преимуществах её мощного влияния невозможно за отсутствием альтернативы. Позитивные/негативные аспекты религиозного влияния можно оценивать лишь в светских государствах и обществах, где религиозные объединения реально отделены от государства и религиозные воззрения и ритуалы никому прямо или косвенно не навязываются, однако именно в таких обществах влияние религии довольно серьёзно падает и можно максимум утверждать о влиянии религии в отношении конкретных лиц, причём и здесь возникает вопрос об альтернативе (не было бы больше достижений у данного индивида, если бы он был нерелигиозен?).
С другой стороны, распространение атеизма способствовало росту антиклерикализма, и как следствие - большей свободе самовыражения, выразившейся во всех сферах культуры.

11. Атеист борется с Богом (обижается на Бога, отчаялся в Боге и пр.), атеизм - это антихристианство (сатанизм, язычество, суеверия, беснование и т.п.), атеизм борется с христианством (православием), отчего выигрывают его противники (мусульмане, язычники, инославные)
Атеизм - это критика любой религии и любых религиозных представлений, хотя в первую очередь, естественно, критикуется та религия, которая наиболее распространена в обществе. Богоборчество - не атеизм, любое признание наличия Бога или иных религиозных сущностей или существ - не атеизм.

12. Атеизм - это борьба (в т.ч. на госуровне) с религией, атеист испытывает идиосинкразию к верующим и священнослужителям, атеизм - это навязывание безрелигиозных мировоззрений верующим, это глумление над чувствами верующих и уничижение предметов веры, кощунство над ними.
Атеизм необходимо отличать от антирелигиозности - неприятие религиозности как таковой и борьбы с ней, сопряжённой с желанием освободить общество от влияния религии. Однако собственно критика религии ещё не подразумевает борьбу с ней, с другой стороны, критика религии - это не уничижение или осмеяние, глумление или оскорбление верующих. А борьба с религией вовсе не обязательно связана с рациональной критикой. Искоренять религию можно, например, и административными мерами.

13. Атеизм - это неверие (в Бога, Христа или другие религиозные сущности или существа) и больше ничего. Атеизм не подразумевает наличия каких-либо ценностей, это чистое отрицание.
Атеизм необходимо отличать от религиозного индифферентизма или иррелигиозности - нерелигиозности индивида без критической позиции в отношении религии. Иррелигиозный индивид живёт так, как будто религии для него вовсе не существует, не имея религиозных или атеистических взглядов, не совершая культовых действий, не относя себя к религиозным организациям. Атеизм же - это критика религии. В качестве критики религии, атеизм никак не связан с наличием каких-либо определённых ценностей или воззрений, он может сочетаться с любыми нерелигиозными ценностями или взглядами.


(C) http://vidjnana.livejournal.com/453518.html

И девичья фамилия

(C) http://uncle-doc.livejournal.com

Наткнулся в сюжетах дня на интересное обсуждение - какую фамилию должен носить ребенок. Там высказываются в том духе, что нефиг мужиков баловать, даешь равенство во всём, а ребенку - именно из соображений равенства - двойную фамилию. Про равенство во всём поговорим, когда для женщин введут обязательную службу в армии, как в Израиле, например. А че? Равнять, так равнять.

А насчет двойной фамилии - вообще дурдом. Ну ок. Предположим, дали. Иванов-Сапкявичус, например. Он вырос и женился на девушке с фамилией, например, Магомедханова-Георгобиани. Их ребенку давать четверную фамилию? Или сокращать до двойной? А как определить - кого отрезать? ;) Абыдна будет, да... Страшно представить, что получится поколений через десять такого скрещивания. А если еще подождать, то всё население России будет носить одну фамилию, просто ее составляющие будут расположены в разном порядке. Зато заканчиваться она будет одинаково у всех - оглы ;)

Существуют определенные традиции. Например, традиция отчества. Давайте его тогда нафик отменим, долой эти пережитки мужского шовинизма! Шо за мода вапще... Предлагаю заменять его на матьчество и законодательно ввести норму, когда альтернативно одаренная мать может не только дать ребенку свою фамилию, а не фамилию отца (он-то тут вообще ни при чем, не вынашивал, ни рожал, гнездоваться мешает, паразит) и не отчество (слишком много чести), а матьчество. Были же Ольговичи*! Вот и пусть будет, например, Сергей Светланович. Или Зоя Анновна. Или Габиль Гюльчатаевич (ага, сам ржу).

Вот заняться людям нечем. Если они в этом вопросе договориться не могут, то в чем тогда смогут? Ну не в Испании мы живем, и не на Востоке. Там свои традиции. У нас - свои. Зачем мучить ребенка? Зачем через него реализовывать мелкие амбиции и проявлять принципиальность совершенно не в тех вещах, которых следовало бы. Я понимаю, когда исходят из соображений благозвучности. Хотя и не очень звучащие фамилии люди носят с гордостью, и знаю немало случаев, когда женщины меняли свои очень красивые фамилии на мужнину. Обмен этот выглядел примерно как махнуть Brabus на ушастый Запорожец. Тем не менее, они были действительно счастливы и делали это совершенно искренне. Не поверите - из-за любви.

Но выйти замуж за мужчину, не взяв его фамилию, а потом давать детям в лучшем случае двойную (кстати, вот еще вопрос - а чью первой писать?), а то и на своей настаивать - это уж пардон. Считайте меня коммунистом шовинистом, ретроградом и консерватором. Не пойму никогда.